袁世凯是近代中国汗青转型期极具争议的人物。他性质上是善于权谋的旧派人物 ，兼具爱国者与民族主义者身份 ，对中国近代化有沉要贡献 ，但称帝是其最大败笔。他归天仅百年有余 ，对待其功过长短 ，需置于汗青长河中 ，经功夫沉淀方能看清其汗青职位。
袁世凯称帝83天便被迫取缔帝造 ，在一片辱骂声中离世 ，身后声名狼藉。他刚归天 ，就佑锥袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行。近百年来 ，正面评价袁世凯的记述极少 ，国、共两党在朝时也多持否定态度。不外 ，功夫越近 ，评价越难超脱 ，那真实的袁世凯到底若何？不妨看看各界对他的评价。
一、政治人物评论
李鸿章夸奖他“足智多谋 ，规模宏远 ，环顾宇内者 ，无出袁世凯其右者”。梁启超则以为他“以幼我利害为本位 ，而不知国度社会为何物” ，赐与“东方式之怪魔的人物”等恶评。孙中山起初以为他“真能处事 ，气宇不凡” ，是“民国之友” ，宋教仁被刺案后 ，却称其为“独夫民贼”�；菩似兰鬯叭刃奈置窆� ，实为今日第一人物”。陈独秀以为他“见得无数民气相信帝造 ，不相信共和”。李大钊称他为“一世怪杰”。章太炎暗示自己戳着他的眼珠子骂 ，他都熟视无见。蒋介石以为他是“权势最大的军阀 ，私心自用 ，帝造自为”。美国表交官马慕瑞则以为他“敏感 ，引人瞩目”。
二、文史各人评价
1946年 ，陈伯达撰写《窃国大盗袁世凯》 ，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶 ，一个集中的阴郁影”“各帝国主义在华的总工具”。顾维钧在回顾录中称他是实干家、卓越的行政官吏和翘楚人物 ，是个爱国者。鲁迅以为他“略知怎么对待知识分子 ，对不变统治最为有利”。郭剑林以为袁氏北洋当局的宽松政策 ，为新文化大家的涌现、北京大学的刷新等创造了前提。祝曙光以为袁世凯复辟有现实基础 ，不应过高估计其风险性。季云飞以为“窃国大盗”的论断违背根基汗青事实。费正清在《剑桥中华民国史》中以为他不是极端利己主义者 ，其过度行为多源于严格的官僚政治概想。陈志让以为他公开指标是创建壮大中央当局 ，但既不能作为政治家 ，也不能作为恳切正派的人受到尊敬。唐德刚以为他是“治世能臣 ，浊世奸雄”“第一流的行政治理人才” ，暮年称帝是“一失足成千古恨”。
三、多元评价与汗青真相
鼎新盛开以来 ，史学界对袁世凯的评价渐趋多元。学者们澄清了戊戌告密、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签定二十一条等事实真相 ，注定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化过程中的积极作用 ，以及守护国度主权的汗青贡献。无数学者以为 ，袁世凯是现实的“真正鼎新家” ，他对颠覆封建造度、推动中国融入世界之林功大于过。评价袁世凯应理性、默默客观 ，有褒有贬才切合汗青真实。
袁世凯是近代中国汗青转型期极具争议的人物。他性质上是善于权谋的旧派人物 ，兼具爱国者与民族主义者身份 ，对中国近代化有沉要贡献 ，但称帝是其最大败笔。他归天仅百年有余 ，对待其功过长短 ，需置于汗青长河中 ，经功夫沉淀方能看清其汗青职位。
袁世凯称帝83天便被迫取缔帝造 ，在一片辱骂声中离世 ，身后声名狼藉。他刚归天 ，就佑锥袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行。近百年来 ，正面评价袁世凯的记述极少 ，国、共两党在朝时也多持否定态度。不外 ，功夫越近 ，评价越难超脱 ，那真实的袁世凯到底若何？不妨看看各界对他的评价。
一、政治人物评论
李鸿章夸奖他“足智多谋 ，规模宏远 ，环顾宇内者 ，无出袁世凯其右者”。梁启超则以为他“以幼我利害为本位 ，而不知国度社会为何物” ，赐与“东方式之怪魔的人物”等恶评。孙中山起初以为他“真能处事 ，气宇不凡” ，是“民国之友” ，宋教仁被刺案后 ，却称其为“独夫民贼”�；菩似兰鬯叭刃奈置窆� ，实为今日第一人物”。陈独秀以为他“见得无数民气相信帝造 ，不相信共和”。李大钊称他为“一世怪杰”。章太炎暗示自己戳着他的眼珠子骂 ，他都熟视无见。蒋介石以为他是“权势最大的军阀 ，私心自用 ，帝造自为”。美国表交官马慕瑞则以为他“敏感 ，引人瞩目”。
二、文史各人评价
1946年 ，陈伯达撰写《窃国大盗袁世凯》 ，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶 ，一个集中的阴郁影”“各帝国主义在华的总工具”。顾维钧在回顾录中称他是实干家、卓越的行政官吏和翘楚人物 ，是个爱国者。鲁迅以为他“略知怎么对待知识分子 ，对不变统治最为有利”。郭剑林以为袁氏北洋当局的宽松政策 ，为新文化大家的涌现、北京大学的刷新等创造了前提。祝曙光以为袁世凯复辟有现实基础 ，不应过高估计其风险性。季云飞以为“窃国大盗”的论断违背根基汗青事实。费正清在《剑桥中华民国史》中以为他不是极端利己主义者 ，其过度行为多源于严格的官僚政治概想。陈志让以为他公开指标是创建壮大中央当局 ，但既不能作为政治家 ，也不能作为恳切正派的人受到尊敬。唐德刚以为他是“治世能臣 ，浊世奸雄”“第一流的行政治理人才” ，暮年称帝是“一失足成千古恨”。
三、多元评价与汗青真相
鼎新盛开以来 ，史学界对袁世凯的评价渐趋多元。学者们澄清了戊戌告密、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签定二十一条等事实真相 ，注定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化过程中的积极作用 ，以及守护国度主权的汗青贡献。无数学者以为 ，袁世凯是现实的“真正鼎新家” ，他对颠覆封建造度、推动中国融入世界之林功大于过。评价袁世凯应理性、默默客观 ，有褒有贬才切合汗青真实。